Bienvenidos a MetaCiencia

Andrés Lemus Morales — Mon, 13 Apr 2026 00:00:00 GMT

Conceptos clave

Algunos conceptos usados en esta página: p-hacking, HARKing, poder estadístico, sesgo de publicación, ciencia abierta, pre-registro, reportes registrados, análisis reproducibles, apertura de datos y código, acceso abierto, software libre, R / RStudio, Quarto, OSF, preprint.

La ciencia tiene un problema. No es nuevo, y tampoco es pequeño: una parte significativa de los resultados publicados en las revistas más prestigiosas del mundo no se puede replicar.

Algunos de los mayores problemas en investigación (y de los que más se repiten) son:

p-hacking: El sesgo de inflación, más conocido como “p-hacking” o “reporte selectivo” se define como la presentación errónea de los verdaderos tamaños de efecto en estudios publicados, se presenta cuando los investigadores prueban varios análisis estadísticos y seleccionan solamente aquellos que reportan resultados significativos o que soportan sus hipótesis.
HARKing: El HARKing se define como presentar en un informe de investigación una hipótesis formulada después de conocer los resultados (es decir, basada en ellos) como si hubiera sido planteada desde el inicio del estudio (Kerr, 1998). Esto es problemático pues convierte un hallazgo exploratorio en uno aparentemente confirmatorio, inflamando artificialmente la confianza en el resultado. Cuando una hipótesis se formula después de ver los datos, hay una alta probabilidad de que simplemente esté capitalizando el ruido estadístico del conjunto de datos específico analizado. Sin embargo, al presentarla como si hubiera sido predicha de antemano, el lector no tiene forma de saberlo, lo que hace que el resultado parezca mucho más robusto de lo que realmente es.
Sesgo de publicación: Por otro lado, el sesgo de publicación ocurre cuando los editores tienden a publicar resultados significativos, esperados o sorprendentes, y los investigadores seleccionan qué reportar según su probabilidad de publicación. Si no se controla, esto produce estimaciones sesgadas y conclusiones engañosas.
Bajo poder estadístico: Por último, un aspecto fundamental a considerar en cualquier investigación es el tamaño de la muestra utilizada y la capacidad del experimento para evitar cometer un error de tipo I o de tipo II.

Estos problemas no son fruto de investigadores malintencionados, es, en mayor medida, el resultado de un sistema que premia la novedad sobre la solidez, la publicación sobre la transparencia, y el impacto sobre la rigurosidad metodológica.

MetaCiencia nace para hablar de esto. Y para intentar hacer algo al respecto, desde el contexto latinoamericano.

Qué es MetaCiencia

MetaCiencia es un semillero de investigación de la Universidad El Bosque, formalmente registrado en marzo de 2026 y avalado por el grupo de investigación CODEC: Ciencias Cognitivas y del Comportamiento.

Su nombre no es accidental: la metaciencia es, literalmente, la ciencia sobre la ciencia. Es el campo que estudia cómo producimos conocimiento científico, qué tan confiable es ese conocimiento, y cómo podríamos hacerlo mejor. Es una disciplina empírica, no solo filosófica, con décadas de literatura acumulada y una comunidad global cada vez más activa.

El semillero trabaja en torno a tres líneas principales:

Reproducibilidad y transparencia científica — pre-registro, reportes registrados, análisis reproducibles, apertura de datos y código.
Prácticas de ciencia abierta — acceso abierto no comercial (green OA), uso de software libre, documentación rigurosa de procesos científicos.
Educación en metaciencia y alfabetización científica — formación crítica en todos los niveles, desde el pregrado hasta la divulgación pública.

Por qué desde el pregrado

Uno de los argumentos más frecuentes contra propuestas como esta es que la metaciencia y la ciencia abierta son temas “para investigadores”. Que los estudiantes de pregrado deben primero aprender a hacer ciencia antes de cuestionarla.

Discrepamos con eso, y no somos los únicos.

Existe un cuerpo creciente de publicaciones que documenta experiencias exitosas de integración de la ciencia abierta en la formación de pregrado (Bakermans, 2024; Hanna et al., 2021; Jekel et al., 2020; Read et al., 2023). Hay cursos dedicados a estos temas ofrecidos por universidades como Stanford, Erasmus, la Universidad de Coimbra y la Linnaeus University, entre muchas otras. Y en Colombia, la Universidad de Antioquia ya ofrece un curso de ciencia abierta para estudiantes de pregrado y posgrado, reconocido por la UNESCO como ejemplo de buenas prácticas.

La pregunta no es si los estudiantes pueden entender estos temas. Es si nos podemos permitir seguir formando científicas y científicos que no los entiendan.

Un semillero transdisciplinar

MetaCiencia no es un semillero de psicología que habla de ciencia abierta. Es un espacio pensado desde el inicio como transdisciplinar: sus integrantes vienen de psicología, filosofía, artes plásticas y la Maestría en Filosofía de la Ciencia.

Esa diversidad no es decorativa. Los problemas de reproducibilidad, opacidad y mala práctica científica atraviesan todas las disciplinas. Y las soluciones también requieren perspectivas múltiples: metodológicas, filosóficas, éticas, comunicativas.

Qué haremos

El semillero contempla, entre otras actividades:

Formación en herramientas para investigación reproducible (R, Quarto, OSF, pre-registro).
Desarrollo de proyectos de investigación en metaciencia — incluyendo una propuesta en curso sobre Expansión y Adopción de los Reportes Registrados en Iberoamérica.
Producción de materiales de divulgación científica accesibles y críticos.
Promoción activa de una cultura científica más abierta dentro de la Universidad.

Este blog es uno de esos productos. Aquí publicaremos hilos, infografías, entradas, y reflexiones sobre ciencia abierta, reproducibilidad, y metaciencia — en español, y pensados para audiencias que no tienen por qué ser expertas.

Bienvenidas y bienvenidos.

MetaCiencia es un semillero abierto. Si eres estudiante de cualquier programa de la Universidad El Bosque y te interesa participar, escríbenos.

¿Qué encontrarás en este sitio?

El semillero es nuevo, pero poco a poco iremos creando materiales. Eventualmente encontrarás:

Proyectos de investigación del semillero
Publicaciones y preprints con acceso a datos y materiales
Perfiles de los integrantes del equipo
Entradas de blog con reflexiones o infomación sobre ciencia abierta
Materiales de divulgación para redes sociales

Únete

Si eres estudiante o docente de la Universidad El Bosque y te interesa la metodología, la estadística o la ciencia abierta, escríbenos. Siempre hay espacio para nuevas perspectivas.

Volver arriba

Referencias

Bakermans, M. H. (2024). Integrating Open Education Practices with Data Analysis of Open Science in an Undergraduate Course. Ecology and Evolution, 14(8), e70129. https://doi.org/10.1002/ece3.70129

Hanna, S., Pither, J., & Vis-Dunbar, M. (2021). Implementation of an Open Science Instruction Program for Undergraduates. Data Intelligence, 3(1), 150-161. https://doi.org/10.1162/dint_a_00086

Jekel, M., Fiedler, S., Allstadt Torras, R., Mischkowski, D., Dorrough, A. R., & Glöckner, A. (2020). How to Teach Open Science Principles in the Undergraduate Curriculum—The Hagen Cumulative Science Project. Psychology Learning & Teaching, 19(1), 91-106. https://doi.org/10.1177/1475725719868149

Kerr, N. L. (1998). HARKing: Hypothesizing After the Results Are Known. Personality and Social Psychology Review, 2(3), 196-217. https://doi.org/10.1207/s15327957pspr0203_4

Read, K. B., Lieffers, J., & Massie, M. (2023). Integrating Open Science Education into an Undergraduate Health Professional Research Program. Journal of the Medical Library Association, 110(4), 429-437. https://doi.org/10.5195/jmla.2022.1457